Статьи
26 Фев 2013
Для потребителя привлекательность энергоэффективного дома заключается в существенном снижении расходов на оплату коммунальных услуг в процессе эксплуатации. Недостатком такого дома является его более высокая стоимость в сравнении со стоимостью строительства обычного дома.
Потребители сегодня предпочитают покупать жилье дешевле, не задумываясь о дальнейших расходах по эксплуатации купленного жилья. Именно по этой причине спрос на энергосберегающие дома практически отсутствует. Каковы же преимущества энергосберегающих домов для потребителей? В каких регионах строительство энергосберегающих домов обеспечивает своим жильцам наибольшую выгоду?
По опыту строительства уже существующих энергоэффективных домов, можно констатировать, что стоимость строительства такого дома на 20 % выше обычного. Средняя стоимость строительства 1 м² жилья в России, установленная в соответствии с Приказом Минрегиона, составляет 30,284 тыс. руб. Средняя стоимость строительства 1 м² энергосберегающего дома на 6 тыс. руб. выше. Срок окупаемости энергосберегающего дома будет зависеть от двух факторов, во-первых, размера тарифа на энергоресурсы и во-вторых, количества экономии коммунальных ресурсов полученной в результате реализации энергосберегающих мероприятий.
Строительство энергосберегающих домов в Европе (Польше, Литве, Латвии, Германии и Дании) позволило сократить стоимость потребления энергоресурсов на 40 %. По данным, размещенным на сайте Фонда содействия и реформирования ЖКХ, экономия ресурсов в энергосберегающих домах составляет от 16 % до 53 %.
Таблица 1. Результаты строительства энергоэффективных домов в России
Анализируя данные таблицы, можно ожидать, что в результате строительства энергоэффективного дома платежи потребителей за коммунальные ресурсы в среднем сократятся на 32 %.
Согласно данным Госстата средняя стоимость платежей за коммунальные ресурсы с учетом неплатежей на начало 2011 г. составила 61,68 руб. на 1 м² общей площади жилья в месяц. Стоимость услуг ГВС, отопления и электроснабжения в структуре платы за коммунальные услуги составляет 80 %. Несложно рассчитать срок окупаемости энергосберегающего дома – он составит 10 лет. Иными словами, заплатив сегодня за энергосберегающий дом на 20 % больше, чем стоит обычный дом, выгоду от этих инвестиций потребители получат через 10 лет.
Следует отметить, что наш расчет выполнен исходя из средних по России расходов на оплату коммунальных услуг. Очевидно, что плата за коммунальные ресурсы по регионам существенно различается. В городах на юге страны, с мягким (теплым) климатом, она существенно ниже, чем в северных. На рисунке 1 представлена фактическая стоимость коммунальных ресурсов (с учетом неплатежей) на начало 2011 г. для 10 регионов с самой низкой платой за коммунальные ресурсы в расчете на 1 м² общей площади жилья в месяц и 25 регионов с самой высокой платой.
Рис. 1. Фактическая плата населения за коммунальные услуги в расчете на 1 м²
Если основываться на представленной информации, то срок окупаемости энергоэффективного дома в Чеченской республике составит 28 лет, а в Камчатском крае – четыре года. Таким образом, в России есть территории, где строительство энергоэффективных домов очень выгодно потребителям и спрос на них на данных территориях будет существенно выше. В соответствии с рисунком 2 наиболее предпочтительными регионами для строительства энергоэффективных домов будут следующие: Камчатский край, Магаданская область, Республика Алтай, Сахалинская область, Приморский край, Хабаровский край и т.д.
Рис. 2. Срок окупаемости энергоэффектиных домов по регионам России
Следует учитывать, что в расчет брались реальные платежи населения на 1 м² с учетом неплатежей; если увеличить уровень возмещения населением затрат за предоставление коммунальных услуг, то уменьшится и период окупаемости.
Отметим, что тарифы на тепловую энергию в России ниже тарифов на тепловую энергию в странах Европы. На рисунке 3 представлено сравнение тарифов на тепловую энергию для населения в России и европейскими столицами с централизованным отоплением на 2010 г. Как видно из рисунка, тарифы на тепловую энергию в России ниже европейских (исключение составляют Украина и Белоруссия).
Рис. 3. Тарифы на тепловую энергию для населения
При этом энергоэффективность российского коммунального комплекса существенно ниже энергоэффективности коммунального комлекса европейских городов, потери в сетях выше в три раза.
Рис.4. Доля потерь и неучтенного потребления в общем объеме произведенной тепловой энергии
Рис.5. Потери в сетях коммунального комплекса европейских городов
В последние годы темпы роста платы за коммунальные услуги превышали индекс потребительских цен . За период 2005—2010 гг. тарифы на тепловую энергию выросли в 2,2 раза, на электрическую – в 1,7 раза.
Рис. 6. Темп роста платы за коммунальные услуги и сравнение темпов его роста с ИПЦ
Все перечисленные факторы свидетельствуют о том, что рост цен на коммунальные услуги темпами, превышающими инфляцию, неизбежен. Следовательно, сроки окупаемости инвестиций в энергосберегающие здания будут в дальнейшем сокращаться. Следовательно, при определенной разъяснительной работе, создании на первоначальном этапе льготных условий для строительства энергоэффективных домов спрос на них может сформироваться и служить механизмом для вовлечения в строительство таких домов значительной части застройщиков.
Автор: Владилен Прокофьев
Источник: greenevolution.ru
Начало активности (дата): 26.02.2013 13:27:01
