Поправки к закону об энергосбережении ситуацию принципиально не меняют. Мнение эксперта

22 Апр 2013

В Госдуме идет интенсивная работа по внесению изменений в действующее законодательство, регламентирующее процессы организации повышения энергоэффективности. Необходимость изменений признают все. Но привести к общему интересу разнонаправленные мотивации участников единого процесса энергопользования, не так просто.

Член Совета Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, Юрий Тихоненко высказал свое мнение по этому вопросу и представил свои поправки в законопроект.

Летом группа депутатов ГД РФ внесла на рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». То, что действующий закон по результатам трехлетнего своего существования не выдержал испытания на прочность, это факт, и с этим уже мало кто спорит.

Вскрылось слишком много ошибок и недоработок, которые надо исправлять. Чтобы изменить ситуацию в политике энергосбережения (а если точнее в ее отсутствии), необходимо тщательно рассмотреть смысл большинства статей действующего закона, сделать заключение о том, как они были реализованы или не исполнены должным образом на практике. Только после этого принимать решение не только о внесении дополнительных статей и формулировок, но и пересмотреть существующие, и может быть от многих отказаться. Тем не менее, законопроект больше в большей степени добавляет новое, не отвергая старого.

Живой интерес к законопроекту вызван прежде всего тем, что у многих оставалась надежда на то, что этот документ выведет все-таки процесс энергосбережения на нужное русло, а когда его увидели, то пришло понимание, что этот он ровным счетом ничего не изменит. Более того, вызывает недоумение по поводу большого количества безграмотных с технической точки зрения формулировок. Видимо по этой причине этот законопроект вызвал волну обсуждений, и к концу прошлого года сформировалось огромное количество замечаний к этому документу.

Объем замечаний составил без малого 200 страниц. Большинство этих замечаний были абсолютно справедливыми, игнорировать которые было просто нельзя. Тем не менее 15 марта законопроект был рассмотрен в Государственной Думе РФ и принят в первом чтении в первозданном виде без учета всех многочисленных замечаний со стороны профессионального сообщества. Если говорить в целом, то действующий закон основной упор делал на энергетические обследования и бессмысленную энергетическую паспортизацию потребителей.

Допустил скороспелую кампанию разработки региональных и муниципальных программ энергосбережения, не обеспечив их реализацию необходимыми ресурсами: материальными, финансовыми, кадровыми. Обозначил и оставил в подвешенном состоянии энергосервисную деятельность.

О том, как заинтересовать непосредственного потребителя экономить энергоресурсы, как стимулировать развитие производства доступных по цене энергоэффективных технологий, как развивать возобновляемую энергетику, каким образом энергетический комплекс страны сделать управляемым и чтобы он был заинтересован или обязан сокращать собственные издержки, как создать условия, при которых эксплуатация допотопных, энергоемких технологий и оборудования со сроком службы 30-50 лет (а с этим приходится сталкиваться) была невозможна по техническим требованиям или экономическим условиям, в законе не говорится, хотя, наверное, это является одним из главных.

Действующий закон вызвал кампанейщину по принципу «всех под одну гребенку». В поправках к закону следовало бы ожидать принципы, опирающиеся на логику и здравый смысл, с помощью которых можно добиваться реальной экономии энергоресурсов там, где резервы экономии есть, а не там, где удобнее требовать.

Основные недостатки закона остались в стороне. О потребителе, как о главном участнике процесса энергосбережения, не было ни слова, вернее сказано много, но не о том, как создать условия, при которых он хотел и мог экономить энергоресурсы, а о том, что он должен, независимо от того, есть у него резервы экономии и желание экономить или нет.

Главный лейтмотив новых поправок: вовлечь в паспортизацию многоквартирные жилые дома и прогнать всех энергоаудиторов через платные квалификационные экзамены. Начнется ажиотаж вокруг квалификационной аттестации энергоаудиторов, паспортизации многоквартирных домов и на этом все и остановится.

До реальной экономии энергоресурсов может не дойти, а если и дойдет, то результат вряд ли будет утешительный. Ниже привожу законопроект, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ. Выделенным шрифтом приведены мои комментарии по поводу новых формулировок. Многих комментариев не было бы, если многочисленные замечания, о которых я говорил, были бы учтены. Очень жаль, если это является стандартной практикой рассмотрения и принятия законов в нашей стране.

Проект закона с поправками

Источник: Портал Энерго