Новости энергосбережения
11 Октября, 2011
За десять лет господства Альберта Гора в дебатах об изменении климата объем глобальных выбросов углекислого газа вырос на 28,5 процентов. Последние два месяца борцы за сохранение окружающей среды проводят протесты у Белого дома и в других местах, надеясь убедить администрацию Обамы отозвать разрешение на строительство трубопровода Keystone XL от канадской границы до побережья Мексиканского залива. Некоторые из этих активистов начали серию демонстраций под лозунгом «Сдвинем планету»: сдвинем от «углеводородной зависимости к более безопасному климатическому будущему». А в следующем месяце лидеры дюжины стран проведут 17-ую встречу Рамочной конвенции ООН об изменении климата в южноафриканском Дурбане. Но, если отстраниться от всех страстей по поводу изменения климата, что же происходит на самом деле? Пора признать пять очевидных истин.
1) Сторонники налогообложения/ограничения выбросов углекислого газа проиграли. Последние десять лет выбросы двуокиси углерода были главной темой борцов за сохранение окружающей среды. За это время Эл Гор обрел мировую известность как автор документального фильма «Неудобная правда», за который он получил «Оскара». В 2007 году, вместе с Международной группой экспертов по изменению климата он был удостоен Нобелевской премии мира за «повышение осведомленности мира об опасностях изменения климата». В том же году группа экспертов опубликовала свой четвертый оценочный доклад, в котором заявила, что «большей частью наблюдаемое с середины ХХ века повышение средних глобальных температур, скорее всего, связано с наблюдаемым увеличением антропогенных выбросов парниковых газов» (выделено в оригинале).
Два года спустя Копенгаген стал эпицентром всемирной журналистской лихорадки, когда порядка 5 000 репортеров, а также около ста мировых лидеров и десятки знаменитостей снизошли на датскую столицу, дабы стать свидетелями уникальной, как утверждалось, возможности введения глобальных налогов или ограничений на выбросы двуокиси углерода.
Результат? Нулевой, если не считать обещаний разных стран всерьез заняться проблемой выбросов углекислого газа — но попозже, не сейчас.
Сопоставим это с реальностью: за те же десять лет, когда Гор и Международная группа экспертов по изменению климата доминировали в дебатах об охране окружающей среды, объем глобальных выбросов углекислого газа увеличился на 28,5 процентов.
Этот рост отражает увеличение спроса на электричество на 36%, который, в свою очередь, привел к 47-процентному росту потребления угля (потребление природного газа увеличилось на 29%, а нефти — на 13%). Выбросы углекислого газа увеличиваются, потому что во всем мире люди понимают, что современность невозможна без электричества. А во многих странах самый дешевый способ выработки электричества — это сжигание угля.
2) Независимо от того, теплеет или холодает, нам придется производить гораздо больше энергии, чтобы сохранять производительность и поддерживать комфорт.
3) Вопрос о выбросах двуокиси углерода — уже проблема не только Соединенных Штатов. Да, Соединенные Штаты занимают второе место в мире по потреблению энергии. Но за последние десять лет выбросы углекислого газа в США сократились на 1,7%. А, по данным Международного энергетического агентства, США снижают объем выбросов быстрее Европы, хотя Европейский Союз и выработал хитроумную систему продажи квот на выбросы. Почему? США добывают большие объемы дешевого природного газа из сланцев, который замещает уголь, содержащий больше углерода.
Тем временем, объем выбросов в Китае вырос за последние десять лет на 123% и сегодня превышает американский более чем на два миллиарда тонн в год. Объем выбросов в Африке подскочил на 30%, в Азии — на 44%, а на Ближнем Востоке — на целых 57%. Иными словами, выбросы углекислого газа Соединенными Штатами — порядка 6,1 млрд. тонн в год — могли опуститься до нуля, однако глобальный объем выбросов все равно бы увеличился.
4) Мы должны научиться более эффективно добывать полезную энергию из энергоносителей — и уже учимся этому. В 1882 году первая централизованная электростанция Томаса Эдисона на Перл-стрит (Нижний Манхэттен) генерировала электричество из менее чем трех процентов тепловой энергии сжигаемого угля. Полезная теплоотдача самых лучших из сегодняшних турбин на природном газе составляет 60 процентов. Почти все вещи, которыми мы пользуемся ежедневно — лампочки, компьютеры, автомобили — сегодня гораздо более энергоэффективны, чем всего несколько лет назад. А с годами они будут еще лучше использовать получаемую энергию для освещения, вычислений и передвижения.
5) Наука не стоит на месте. В прошлом месяце ученые ЦЕРН, престижной лаборатории физики высоких энергий в Швейцарии сообщили, что нейтрино, возможно — повторяю, возможно, — движутся быстрее скорости света. Если серьезные ученые могут оспаривать теорию относительности Эйнштейна, то должно существовать и место для дебатов о функционировании и многоплановости земной атмосферы.
Более того, если мы признаем, что углекислый газ — это плохо, не совсем ясно, что с этим делать. В сентябре Том Уигли (Tom Wigley) из Национального центра атмосферных исследований в Боулдер-сити опубликовал отчет, согласно которому «переход с угля на природный газ не окажется существенного воздействия на глобальный климат». Уигли выяснил, что твердые частицы, выбрасываемые в атмосферу электростанциями, работающими на угле, «хотя и наносят ущерб окружающей среде, охлаждают планету путем блокирования поступающего солнечного света».
Если Уигли прав, то использование источников, не выбрасывающих твердые частицы — таких как атомная энергия и природный газ — не предотвратит краткосрочные изменения климата, вызываемые двуокисью углерода. Но тогда — и именно об этом не упомянуло большинство СМИ, сообщивших об исследовании Уигли — более широкое использование возобновляемых источников энергии, таких как ветер и солнце, тоже мало в этом поможет.
Недавно Уилл Хэппер (Will Happer), профессор физики Принстонского университета, скептически относящийся к идее глобального изменения климата, написал, что «современная кампания по борьбе с изменением климата во многом напоминает средневековые крестовые походы». Действительно, политикам и экспертам подчас не остается ничего иного, кроме как верить в догмы алармистов о том, что выбросы углекислого газа — единственная климатическая проблема. И этот догматизм доминирует, хотя у большинства самых ярых алармистов нет убедительных планов замены органических видов топлива, на долю которых сегодня приходится 87% энергии в мире.
Пора вывести споры за рамки догматического мнения о том, что углекислый газ — зло, к мировоззрению, признающему потребность в дешевой, обильной и надежной энергии.
Роберт Брайс — старший научный сотрудник Манхэттенского института. Его последняя книга — «Энергетический дефицит: мифы о «зеленой энергетике» и настоящее топливо будущего» (The Myths of 'Green' Energy and the Real Fuels of the Future, PublicAffairs, 2010) — недавно вышла в мягкой обложке
